Nakon Registracijskog, pogledali smo i prijedlog izmjena Natjecateljskog pravilnika na koji do 10. lipnja klubovi mogu iznijeti sugestijje.Onako na prvu, Voditelj natjecanja postaje nebitna osoba, Izvršni odbor, kao što je i u većini saveza, ima više posla. A pravilnik nije više usklađen sa Stegovnim pravilnikom.
Teoretski, dva kluba mogu dogovoriti narihtavanje rezultata i nitko tko je gledao utakmicu iz drugih klubova, ne može se žaliti. Čak i ako se smatra oštećenim.
Ovo smo sve primijetili nakon prvog čitanja i nećemo dalje, neka klubovi malo rade svoj posao.
Za lakše snalaženje, prvo ide fotka određenog članka, a zatim naš komentar/prijedlog.
NATJECATELJSKI PRAVILNIK
Broj klubova, i to maksimalan ili točan broj treba biti u Odluci o sustavu natjecanja. Možda se ovima želi zavarati one koji bi potegnuli pitanje svakosezonske promjene broja klubova i sustava natjecanja.
Evo, još jedan pokušaj olakšavanja mijenjanja sustava natjecanja, broja klubova/ekipa u svakoj ligi i sl.
Međutim, nigdje nisu navedene koje su to specifične situacije. I to nije dobro.
Dajte nas samo podsjetite gdje se može žaliti na Propozicije, ako se pronađu neke nepravilnosti koje nisu u skladu s Natjecateljskim pravilnikom?
OK, kaj ima dalje?
Tu voditelj natjecanja ima obvezu registriranja utakmice po izvještaju s utakmice, ali stvari se mijenjaju malo ispod:
da po službenoj dužnosti za svaku ustanovljenu neispravnost, kršenje propozicija (krivi nastup igrača, starije godište, neimanje registracije,
nastup pod zabranom, neimanje liječničkog pregleda i ostalo) izreče odgovarajuće mjere nakon uočavanja ili izjave delegata, odnosno sudaca na osnovi izvješća s utakmice i/ili delegatskog izvješća,
Ovo je takva glupost, glupost zbog koje potpisnik ovog teksta nije mogao prije desetak godina kazniti klub za očito kršenje pravilnika, jer se oštećeni klub nije znao žaliti!?
Mora biti rok kada se prvi put objavljuje Kalendar natjecanja.
Jer ovako možemo prvu objavu imati i u ožujku godine za koji je Kalendar.
Dobra stvar je ukidanje ove gluposti da prednost imaju tradicionalni turniri. Treba vrijediti zakon tržišta. Tko ima zanimljiviji turnir imat će dovoljan broj momčadi na turniru. I da su tri istovremeno.
"Ukoliko je to ikako moguće" je odličan dio za izvlačenje kada se ne radi kvalitetno.
Ispast će još veći "Divlji zapad" kada klubovi počnu tri dana prije utakmice "otkrivati" da im igrači imaju pričesti, krizme, učenje za maturu i sl. I tu je neka pogreška. je li 8 ili 14 dana?
Odgoda utakmice jer se ide na neko drugo natjecanje u zemlji i inozemstvu.
Zašto se na jednom mjestu u prijedlogu ukida vremenski rok i prebacuje da piše u Propozicijama, a par rečenica kasnije je opet određen rok?
Ovo je, izgleda pisano zbog dvorane, jer klubovi igraju i prvenstva drugih država i onda imamo situaciju da odustanu od završnice domaćeg prvenstva zbog igranja u Austriji.
Zašto se zahtjev za odgodu stavlja na najmanje 8 dana? Treba ga, povećati na najkasnije 30 dana, a voditelj natjecanja neka odluči najkasnije 15 dana od primitka zahtjeva.
Joj, tek smo na članku 27
.Kada se već ispravljaju stvari da budu po pravilima igre, U njima piše da maksimalno 11 igrača može biti na terenu za jednu ekipu. I zato tako treba napisati i onda staviti da se s propozicijama može odrediti drugačije (jer u mlađim kategorijama ih je manje).
Čekajte, Voditelj natjecanja mora registrirati koji tereni su OK, a onda piše da predlaže Izvršnom odboru da odluči o zabrani igranja na određenom terenu. Što će nam onda Voditelj natjecanja?
Pogledajte ovo. I tu treba napisati maksimalan broj, a sve ostalo treba ići u Propozicije, jer što ako igraju mlađe kategorije i netko se drži kao pijan plota ovog Pravilnika?
I prestanimo pisati hokej na travi! Mi igramo hokej i dvoranski hokej!
Donja godišta po kategorijama treba odrediti i ovdje upisati. Pa naše Propozicije će imati više stranica nego ovaj Pravilnik! I drugi sportovi imaju to u pravilnicima.
Maknite "samo" i "sudionika utakmice" ili ukinite funkciju Voditelja natjecanja.
Neka bude onda samo Voditelj delegata/zapisničara. Ako se ovaj članak osvoji kako je predložen, mogu se dogoditi očigledna muljanja na utakmicama i nikome ništa. Može se neki igrač stati uz rub terena, prijetiti smrću nekom gledatelju, sudac koji je blizu mu za to ne da primjerenu kaznu i nikome ništa. Dajte nemojte pojednostavljenjem pogoršati situaciju.
Osim toga, ovakav Natjecateljski pravilnik ne bi bio u skladu sa Stegovnim pravilnikom gdje piše da se stegovni postupak može pokrenuti po službenoj dužnosti voditelja natjecanja na temelju izvještaja delegata (zar nije napisano da samo ako je žalba nekog sudionika, onda se može reagirati?)
Treba ostati mogućnost da se žali neki treći klub ili član saveza, samo navesti vremenski rok za takvu žalbu.
Ponavljam, čemu Voditelj natjecanja? Zapravo, čemu uopće delegat?
Ovo nije u skladu sa Stegovnim pravilnikom.
